Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Говорят, что мы собираем деньги на бомбы, на ракеты». Одиозный минский священник посетовал на прессинг монастыря, помогающего военным РФ
  2. Основатель NEXTA попал в список Forbes «30 до 30»
  3. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  4. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  5. «Они совершили ошибку». Трампа спросили об ударе России по Сумам
  6. «Просто фамилия — повод». Витебская сторонница «русского мира» рассказала, как силовики допрашивали ее дочь в поезде
  7. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  8. «Это недопустимо». Лукашенко в очередной раз потребовал разобраться с вечной проблемой Минска
  9. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  10. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  11. Легко ли беларусу устроиться на фабрику, куда Лукашенко пригласил мигрантов из Пакистана
  12. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  13. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  14. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  15. Стали известны зарплаты старших сыновей Лукашенко
  16. В Дроздах третий год продают дом, который принадлежал экс-охраннику Лукашенко (не исключено, что и сейчас). Как выглядит жилье
  17. Такого дешевого доллара не видели давно: куда курс двинется дальше? Прогноз по валютам
  18. Десятки случаев. Узнали, как проходят проверки КГБ на железной дороге
  19. Российские войска перебросили дополнительные части под Торецк и активизировали использование бронетехники — с какой целью


Суд Ивановского района 10 апреля вынес приговор 36-летнему местному жителю, монтажнику Дмитрию Жидко. Его осудили за надпись на бюллетене во время референдума в 2022 году. Это уже второй его суд за одно и то же действие — вопреки базовым принципам права, сообщает правозащитный центр «Весна».

Судья Николай Стасевич, который отправил в колонию жителя Иваново Дмитрия Жидко вопреки базовым принципам права. Источник фото: ПЦ "Весна"
Судья Николай Стасевич, который отправил в колонию жителя Иваново Дмитрия Жидко вопреки базовым принципам права. Фото: ПЦ «Весна»

Согласно материалам дела, 27 февраля 2022 года Дмитрий Жидко пришел на участок для голосования на референдуме в Ивановском центре культуры. Он якобы был пьян. Получив бюллетень, мужчина сделал на нем «непристойную» надпись: «Лукашенко и Путин, … ужасным образом» (очевидно, имеется в виду пожелание смерти. — Прим. ред.). Затем он развернул бюллетень и показал надпись членам комиссии, тем самым «нарушил работу избирательного участка».

Тогда Дмитрия Жидко задержали, и 1 марта 2022-го судья Геннадий Кудласевич дал ему 15 суток административного ареста по ст. 19.1 КоАП о мелком хулиганстве.

Хотя мужчину уже осудили, позже против него из-за этого же поступка возбудили уголовное дело по статье об оскорблении Лукашенко. Потом это дело закрыли за отсутствием состава преступления. Но открыли новое — о хулиганстве (ч. 1 ст. 339 УК).

Суд начался в прошлую пятницу. Свидетельские показания против Жидко дали три представительницы избирательной комиссии.

Обвинитель, помощник прокурора Карина Шимко, запросила для мужчины два года колонии с сокращением срока на год по амнистии. Именно такой приговор в итоге вынес судья Николай Стасевич.

Таким образом, мужчину дважды осудили за одно и то же деяние.

Юристы «Весны» отмечают, что здесь нарушено правило non bis in idem (с латинского: «не дважды за одно и то же»). Согласно ему, никто не может быть дважды наказан за одно и то же нарушение. Это универсальный юридический принцип, закрепленный в международном и национальном праве (ч. 2 ст. 155 Конституции, ч. 1 ст. 14 Кодекса о судоустройстве, ст. 14.1 ПИКоАП). Также нарушен принцип обязательности судебного постановления, поскольку одно и то же действие сначала было квалифицировано как административное правонарушение, а затем, спустя год, — как уголовное преступление.