Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Они совершили ошибку». Трампа спросили об ударе России по Сумам
  2. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  3. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  4. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  5. ISW: Тактика российского командования приводит к большим потерям, наступление России замедлится
  6. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  7. «Это недопустимо». Лукашенко в очередной раз потребовал разобраться с вечной проблемой Минска
  8. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  9. «Просто фамилия — повод». Витебская сторонница «русского мира» рассказала, как силовики допрашивали ее дочь в поезде
  10. В Дроздах третий год продают дом, который принадлежал экс-охраннику Лукашенко (не исключено, что и сейчас). Как выглядит жилье
  11. Легко ли беларусу устроиться на фабрику, куда Лукашенко пригласил мигрантов из Пакистана
  12. «Говорят, что мы собираем деньги на бомбы, на ракеты». Одиозный минский священник посетовал на прессинг монастыря, помогающего военным РФ
  13. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  14. Такого дешевого доллара не видели давно: куда курс двинется дальше? Прогноз по валютам
  15. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  16. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  17. Десятки случаев. Узнали, как проходят проверки КГБ на железной дороге


"МогилевОнлайн"

Жительнице Бобруйска накануне 20-летия предъявили счет от имени государства — девушка должна выплатить в областной бюджет больше 8500 рублей. До этого ее уволили за прогулы с предприятия, где она работала швеей, пишет «МогилевОнлайн» со ссылкой на постановление суда.

Трудовая книжка. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Обоих родителей девушки суд лишил родительских прав. Кроме того, оказалось, что ее отец не является биологическим родителем, и сведения о нем были исключены из записи акта о рождении.

После окончания школы бобруйчанку в 2020 году приняли в колледж, где она два года училась по специальности «технология производства швейных изделий» на бюджете. После получения диплома в 2022 году ее распределили швеей 3-го разряда на одно из предприятий Бобруйска. Согласно договору, заключенному с колледжем, после получения профессионально-технического образования девушка обязана была отработать год, однако уже через три месяца ее уволили за прогулы без уважительных причин, о чем руководство предприятия уведомило учреждение образования.

В колледже подсчитали, что на подготовку молодого специалиста государством было затрачено 7887 рублей, и потребовали от бобруйчанки эти деньги вернуть. Из двух извещений вручить под роспись удалось только одно, да и то бабушке. Потом в колледже решили, что добровольно затраченные на образование средства выпускница не вернет, и обратились с иском в суд Бобруйска и Бобруйского района. Примечательно, что ответчица исковые требования в суде признала, но колледж дело проиграл.

«В иске учреждению образования о возмещении средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста, отказать», — отмечено в решении суда первой инстанции, который руководствовался Кодексом об образовании. В данном случае речь идет о том, что ответчица относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а потому освобождается от обязанности возмещения государству расходов на свое образование.

Колледж с таким решением не согласился и обратился в Могилевский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на тех основаниях, что «судом неправильно применены нормы материального права».

Вторая судебная инстанция, сославшись на те же положения Кодекса об образовании, что и первая, пришла к выводу, что «безусловное освобождение граждан, относившихся на момент обучения к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, от возмещения расходов, затраченных государством на их обучение, законом не предусмотрено». По делу было принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Молодая швея за свое образование обязана выплатить в бюджет области 7887 рублей, госпошлину в доход государства в размере 394 рубля и возместить колледжу судебные расходы на сумму 315 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу.